نگاهی فرمی بر مناظره اول
به گزارش پایگاه خبری تجهیز نیوز، محمدامین سلیمی سردبیر خبرگزاری دانشجو: جلیلی از لحاظ حرف کارشناسی و تسلط خوب بود اما در جدل چندان خوب ظاهر نشد، دعوت همتی به مناظره و پاسخی که درباره fatf به او داد اوج حضورش بود اما پاسخی که در حوزه معادن داد ضعیف بود؛ در مجموع حضور متوسطی […]
به گزارش پایگاه خبری تجهیز نیوز، محمدامین سلیمی سردبیر خبرگزاری دانشجو:
جلیلی از لحاظ حرف کارشناسی و تسلط خوب بود اما در جدل چندان خوب ظاهر نشد، دعوت همتی به مناظره و پاسخی که درباره fatf به او داد اوج حضورش بود اما پاسخی که در حوزه معادن داد ضعیف بود؛ در مجموع حضور متوسطی در مناظره داشت، هرچند چه در مناظره چه قبل آن جلیلی شخصیت بابرنامه و مسلطی از خودش نشان داده که بیشتر در طبقه نخبگان نفوذ دارد تا توده‌های مردم.
زاکانی برای مخاطب عام جدید بود و در حد خودش خوب عمل کرد؛ هم تلاش کرد حرف کارشناسی بزند، هم از حملات مناظره‌طور غافل نبود. لحن زاکانی در جدل به طور کل بهتر از بقیه است هرچند چندجایی خطا کرد البته این عقبه که ایشان اساسا برای اینجور حملات آنجاست و خودش حین ثبت‌نام تصریح کرده که برای پاسخ به عده‌ای آمده ایشان را در تحلیل‌ها گاهی در موضع ضعف قرار میدهد، به نظرم بین مخاطب حزب‌اللهی زاکانی چندپله بالا رفت.
قاضی زاده کم فروغ و در حاشیه بود هرچه تلاش کرد چهره‌ای گفتمانی و با برنامه از خود ارائه دهد موفق نشد، در طول مناظره نه حمله صحیحی داشت و نه اساسا کسی او را مخاطب قرار داد و مناظره آشکارا با حضور ایشان دچار تعلیق می‌شد.
رئیسی از سال ۹۶ خیلی بهتر است اما همچنان نقاط ضعف خودش را دارد، زبان بدنش ضعیف است، خوب شروع نمیکند و در هر راند گرم شدنش زمان میبرد، دو سه قسمت خوب داشت و البته نقطه قوتی که مربوط به کارنامه این چندساله‌اش بود، اما با وجود ضعف‌های تکنیکی به نظرم در نهایت توانست تصویری از یک انسان اهل کار ولی مظلوم از خودش ارائه دهد البته مناظره اول برای او بیشتر کارکرد تثبیت رای اولیه داشت تا رای‌آوری جدید.
رضایی همان همیشگی بود که میتوانست هزینه زا هم باشد ولی با اشتباه همتی که همان اول او را مخاطب قرار داد زمین بازی برای او عوض شد، حملات موفقی داشت اما بخش زیادی را به وعده‌های کلی و زرد اختصاص داد و چندجایی هم گل خورد در کل تکراری و متوسط.
همتی حتی میان برخی بچه‌های اقتصادی انقلابی به جهت برخی اقداماتش در بانک مرکزی محترم بود و میتوانست در مناظره خیلی موقر و باسواد جلوه کند اما ترجیح داد جور دیگری عمل کند و خود را شخصیتی رادیکال، بی‌ادب، حساس و زودرنج، مغرور و فرافکن نشان داد که تنها تلاش دارد به بقیه حمله کند، البته در هدفش که خودش را به عنوان یک قطب انتخابات مطرح کند موفق بود.
مهرعلیزاده از همه قابل ترحم‌تر بود فکتهای غلط و تهمت‌های بیجا و چنگ زدن به محمدخاتمی و اصلاحات توانایی به مراتب ضعیف‌تری که از همتی در این امور داشت او را حداقل در رقابت با همتی بازنده کرد.
دیدگاهتان را بنویسید